Amennyiben észrevétele van vagy hibát észlel, kérjük küldjön e-mailt!

Sorrend időben: csökkenő / növekvő
  • Következő
1 / 52 oldal
 hozzászólás/lap
2016. okt. 23. 19:28 | 776/776
Huh lebuktam :) most nem pontoztam, mégis azonnal megjelent a nickem mellett 9*. Nos, akaratlanul, de mégis magamat látom igazolva ezzel: valamikor láthattam, talán be is írtam, de mindenképpen pontoztam éspedig igen magasra vagyis vmikor tetszett, nem kicsit, nagyon...és el tudtam felejteni. Ma már nem adnék rá ennyit, de a 9* marad örökre.
2016. okt. 23. 19:21 | 775/776
Másik topikból másolom ide magamat, mai beírás a filmről, de itt az igazi helye.

Először láttam, amin magam is meglepődtem, megannyi Tarantino-opusz megnézése és megszeretése után...és csalódást keltett. Sok tekintetben mára elavult, önmagához és Tarantino újabb filmjeihez képest is. Mégsem bántam meg: tanulságos volt megtapasztalni sokadszorra ezt az avulás-fílinget egy aktív, nagy rendező alapművének esetében is.

Ehhez hozzáteszem még: lehet h újabb 20-25 év múlva megint izgalmasabb lesz a maga módján = mondjuk úgy, filmtörténeti szemmel, ahogyan egy 20-25 éves újság a maga nemében érdekesebb lehet mint a tegnapi...sajtótörténeti és történelmi szemmel.
2016. szept. 20. 14:57 | 774/776
Pontosan.
Gondolom az a matróz sem röhögött annyira, mint mi olvasók, akinek Fülig Jimmy a hátában hagyta a kagylónyelű kését.
És Piszkos Fredet sem véletlenül ítélték el 1000 évre.
2016. szept. 20. 14:55 | 773/776
Szerinted méltatlan, de ismét tévedsz, mivel mindkettő Ponyva, és mindkettő kiemelkedik a ponyvák közül, ami által tökéletesen idevaló és helyénvaló az összevetés.
Ergo nincs igazad, sem ebben, és úgy tűnik a többi tételben sem amikre nem sikerült reagálnod.

Amit írsz azok megalapozatlan szubjektív általánosságok, amit a magasszintű műveltség látszatát keltő fogalmazással próbálsz hitelessé tenni. Ez meg egyszerű hatásvadászat, valós tartalom nélkül.
"...önmagukat komolyan vevő művi bűnözői szubkultúrákat"
Például mondjál már egy bűnözői szubkultúrát amelyik nem veszi saját magát komolyan.
2016. szept. 19. 20:50 | 772/776
Egyetértek: Rejtő Jenőt én sem hoztam volna ide soha, most is csak reagáltam szerintem méltatlan idehivatkozására.
Egyetértek: Rejtő Jenő is hiteltelennek tekintette a korabeli ponyvákban megjelenített, önmagukat komolyan vevő művi bűnözői szubkultúrákat; zseniális átlényegítéssel merítve belőlük, épp azért (is) parodizálta azokat; s mily maradandón! ;-)
2016. szept. 19. 20:08 | 771/776
Azért Rejtő Jenő "sajátos stílusú és miliőt sugártó, könnyed, fanyar humorú és zsigeri alpáriságtól mentes művei"-t nem hoznám ide, mivel jóformán "sci-fi"-nek minősíthetőek. :)

A szimpatikus, szeretni való bűnözőkkel teli szubkultúrájuk teljesen hiteltelen, bár tény, hogy nagyon mókásak a karakterek, a dialógusok és érdekesek a kalandjaik.
2016. szept. 19. 19:36 | 770/776
"olcsó"
Ez világos volt.

"... lebecsült nézőt/olvasót egyszerűen manipulálhatónak tekintő igénytelenséget"
"A hatásra törekvéssel sincs semmi baj, ha az nem a bármely valódi érték híján/helyett, bármi áron, öncélként tolakodik előtérbe."
Na szerintem ez pont erre a filmre nem igaz. Ebben a filmben igényesen meg lett oldva a történet, ahogy a különböző szálak összefonódnak és alkotnak egy egységes egészet a film végére. Tehát jó a forgatókönyv, sőt, briliáns, és talán nem véletlenül elhozott abban az évben minden díjat, jók a színészek, sőt, hozott 3 Oscar jelölést a színészeknek, és Travoltát visszahozta a feledésből stb...

Mi ebben az igénytelen? Talán nem JarJar Abrams rendezte így hiányzik a Lens Flare? Egyszerűen nem értem. Talán konkrét példákat mondj, amiből ezen megállapítás leszűrhető.
És milyen öncélú dologról beszélsz? Mert így ez sem világos, sőt éppen az ellenkezője az ami nekem lejött a filmvászonról.
És mi a "valódi érték"?

Van rengeteg film mostanában, amik a látványon kívül tökéletesen kimerítik eme fogyasztót manipuláló igénytelenséget. Sőt van amelyik film gyakorlatilag arra épít csupán hogy ismert és nagyra tartott franchise legújabb részével/részeivel csupán a cím és a látvány által próbálnak manipulálni, és sajnos sikerrel. A Pulp fiction-ben szó sincs erről.
A film az IMDB-n, amire egyébként nem érdemes általában adni, de a top 20-ba azért nem igen keveredik be ROSSZ film, ahogy pl. a Star Wars VII sincs 150 között sem, a neve és a hatalmas reklámkampány és stb... ellenére sem, és amire viszont pont ráillik a te leírásod.

"... a végeredmény ilyen kiüresedetten erőszakelvű, érdektelenül szenvtelen, alpári kommunikációval..."
Azaz pont olyan mint a valóság, ami által pontosan azt is adja vissza a film a néző számára.

"... modorosan Rossz"
Attól hogy ez téged ezek a valóságelemek zavarnak, nem lesz rossz a film, csupán neked ez miatt nem teszik.

"Egyébként Rejtő ..."
A Ponyvaregény c. film pont oly módon emelkedik ki az általad kritizált "olcsó ponyvafilmek" közül, mint Rejtő Jenő művei a többi olcsó ponyvaregény közül. Szerintem.


Úgy tűnik a te problémád a filmmel az alpáriság, az erőszak, és amik ehhez az életvitelhez tartoznak. Viszont ettől nem lesz valami rossz. Valami attól lesz rossz, ha ezt hiteltelenül, életszerűtlenül, gyengén kivitelezve stb... adja vissza a néző számára.
2016. szept. 19. 13:33 | 769/776
Engedelmet! Az elírt első mondat javítva:
Az "olcsó" e fogalomkörben természetesen nem a bekerülési összeget jelenti, hanem a silányságot és az ekként lebecsült nézőt/olvasót egyszerűen manipulálhatónak tekintő igénytelenséget.
2016. szept. 19. 11:09 | 768/776
Az "olcsó" e fogalomkörben természetesen nem a bekerülési összeget jelenti, hanem a silányságnak és az ekként lebecsült nézőt/olvasót egyszerűen manipulálhatónak tekintő igénytelenséget. A hatásra törekvéssel sincs semmi baj, ha az nem a bármely valódi érték híján/helyett, bármi áron, öncélként tolakodik előtérbe. Pláne, ha a végeredmény ilyen kiüresedetten erőszakelvű, érdektelenül szenvtelen, alpári kommunikációval modorosan Rossz. Így aztán e filmen nem is felháborodtam, hanem inkább minek-nézem-én-ezt viszolygással elunatkoztam.
Pont nem a címétől selejtes, hiszen az, egy igényes csavar lehetőségével, még fel is keltette az érdeklődésemet.
Rejtő Jenő sajátos stílusú és miliőt sugártó, könnyed, fanyar humorú és zsigeri alpáriságtól mentes műveit méltatlan volna e filmmel bármilyen összefüggésbe hozni. Egyébként Rejtő épp az irodalmat megcsúfoló silányságokból (olcsó) merítve, azok ellenében; azokat tudatosan és zseniálisan a végsőkig kiparodizálva alkotta meg olvasmányosan értékes műveit. Szerintem.
2016. szept. 17. 20:12 | 767/776
"olcsó eszközökkel, hatásra törekvő, selejtes értékű"

Nem tudtam elsiklani eme idézeted felett, így erre rákérdezek, feltételezve hogy ha már idézted azt a mondatot, akkor érted a mögöttes tartalmat is.
Tehát
Miért baj, ha valami olcsó eszközökkel valósítja meg az amit szeretne elérni, pláne ha a végeredmény nagyon jó?
Olcsó eszközöket használva nem lehet egy alkotást magas szintre emelni?
Biztos hogy MINDEN ponyva művészileg, szakmailag értéktelen "selejtes" alkotás? Még nem volt kivétel? (pl. Rejtő Jenő)
A Ponyvaregény - Pulp Fiction az pontosan mitől is "selejtes" értékű? A címétől?

És mégis milyen mű az amelyik nem törekszik semmiféle hatásra? Az lenne a "nem selejtes" "művészi" alkotás?
Nos kötve hiszem.
2016. szept. 16. 11:08 | 766/776
Becsalogatott az ígéretesen parádés szereposztás. A címével összhangban és felvezetőjében megjelenített fogalmi körbe tökéletesen illeszkedőn: "olcsó eszközökkel, hatásra törekvő, selejtes értékű". Ezen felül több szempontból is szimplán visszataszító volt számomra (!). Tologattam a kikapcsolási döntésemet, hogy majd biztos ezután,... majd hátha; de kb fél óra múlva beláttam tévedésemet és feladtam.
2016. aug. 15. 17:08 | 765/776
haha, megint benézted :D
2016. aug. 15. 15:23 | 764/776
Kimaradt részek

https://www.***moderálva***
2016. jún. 25. 13:30 | 763/776
Jó film, még évekkel ezelőtt láttam először. 10/8 John Travolta és Bruce Willis nagyot alakítanak benne!


Csak azt az egyet sajnálom, hogy mindig olyan későn vetítik... :( Mégis ki bír fennmaradni mondjuk 0:00-ig?
2016. jún. 13. 13:25 | 762/776
1994-es film és 2005-ben lett volna a bemutató? Ne már. Valaki javítani?
IMDB szerint 13 April 1995 (Hungary)
  • Következő
1 / 52 oldal
 hozzászólás/lap